SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: 想分析分析那些主张废除死刑人的问题 [打印本页]

作者: 外冷内热的男人 时间: 2011-9-7 17:37 标题: 想分析分析那些主张废除死刑人的问题

一直以来虽然觉得这些人可恶至极，但就是没有想过“它们”是怎么想的，很多人会说因为他们是畜生之类的话，我觉得这么说没什么意义，一个人做坏事也是需要理由的，比如：为了钱去抢劫，为了解恨杀人，为了发泄强奸等等。但是这些人为了什么呢？废除死刑和它们有什么好处？我想那些人很难犯死刑的案子，不可能指望他们杀人去，就算是贪污，我觉得出事的可能性很低，也不至于这么折腾。因为提出这种主张，很有可能激起民愤的，这样对他们没有任何好处。但做什么事情总有理由，我想简单分析分析：
感觉观点、决策、路线什么的都是假的，只有利益是真的，一个人冒着被全国人民骂死的危险主张这个，感觉除了利益没有别的了。官场有时就像是一场赌博，压对赌注就发财，压不对就倾家荡产，我感觉这些人就是一些投机者赌博，要想在官场立足，讨好送礼其实是最没用的，尤其是越到上面越没用。因为这个傻子都会，你想长盛不衰就得会干别人不会的，这就是很多人捞政绩的原因。捞政绩的方式不同，什么美化城市，解决就业，教育医疗等等，但是能在这些方面捞政绩的人都是在要害部门，也就是说他们有那个权力，有的人没有很大的权力，他们也想捞政绩，那怎么办？
像从事法律的人，没有那么多途径，尤其是从事法律学术研究的人更是这样，所以就想出这么个法子来，要知道全世界很多国家废除了死刑，我国一直顶着压力，一个死刑，一个计划生育，美国一直抨击我们。可以说最高层一直顶着，为什么？不是因为废除死刑不好，我一直觉得废除死刑有道理，但是不符合国情。领导人也明白：咱们国家的各级官员都有本事把无期改成20年，再改15年，10年，这是和西方国家不同之处，西方要是终身监禁估计是肯定出不来的，咱们不行。所以尽管这种理念算是先进，但在我国万万行不通。但是国外舆论又压力又大，站在执政者角度考虑，我感觉心里是骑虎难下的，也可以说是即像废除又不敢，因为废除比不废除会更难收拾。所以部分混蛋这时候就跳出来，他们觉得一旦领导人顶不住国际舆论废除了死刑，那么最高的那几个领导人不可能自己提出来，必须由底下人提出来，这个时候作为提出意见的他们就成了所谓的划时代的人物了。可以说在中国的影响力是不可估计的。
而每个人都有自己的嫡系，狗当然要跟着主人走，于是云南高院的事情就发生了，因为杀的越少，越能更好的讨好他们那些“爹”们，有人说云南高院收黑钱，我觉得200%不可能，李昌奎也好赛锐也好也就是个市井无赖，拿不出多少钱孝敬，云南高院那群人可是见过钱的，谁会为了那点“烧饼钱”去冒丢官的危险呢？不为钱只能为了利益。为了讨好主人。
这就是我的分析，不到之处，大家一起讨论

作者: mickenangel 时间: 2011-9-7 18:54

其实就废除死刑本身而言，偶还是支持的！

但是在天朝这个比较特殊的司法环境中，如果废除死刑，在司法实践中会遇到N多的困难！

如果能够保证所有的把本该判死刑的囚犯永久拘禁在普通的监狱，永不保外就医，永不减刑，永不立功，永不监外执行等，偶还是支持废除死刑了！永远的剥夺自由我认为比剥夺生命的惩罚更为严厉！

但是实际操作中，了解中国监狱制度，刑法制度的人都知道，权能通天，钱能通鬼！也就是说，为了保持对违法者最大的威慑，目前这个司法条件下，保持死刑是必要的！

等我们的法制社会建设更为完备一些，我相信取消死刑还是可以考虑的！

作者: zarox1990 时间: 2011-9-7 19:25

首先我们来做一个比较，国外主张死刑的不多，国内绝对死刑，但是在那么多死刑的案件当中又有那么几个事件让大家觉得死刑是不是真的应该废除，马加爵事件大家应该都记得，有多人觉得他该死又有多少人觉得他不该死呢？从古代开始中国就有着这么一句话，杀人偿命，随着这句话不断的在现在的TVB或者大陆电视剧古代片中出现，越来越多的孩子也好，老一辈也好觉得越来越熟悉，那正因为如此中国部废除死刑才一直走到现在，而且就我个人感觉，未来5年是不可能废除死刑。再来，我们开一下国外的现状，除了中东国家之外实行的是绞刑，欧盟国家很多都已经废除了死刑，有的只是无期徒刑，这在一起充分展示了国外人民的人道主义，因为他们明白人死不能复生，杀了一个人并不能解决很多问题，中国讲究的是杀鸡儆猴，但是效果并不是非常的明显。国外有些监狱都比五星级宾馆好，设施豪华，大家有兴趣的可以网上搜索一下。最后希望每个中国公民安分守法，只有这样，我才会觉得5年之后也许会废除死刑。说句题外话：一个国家的政策福利待遇好，哪会有那么多人愿意做违法乱纪的事呢？

作者: 村上秋树 时间: 2011-9-7 21:37

引用:

原帖由 mickenangel 于 2011-9-7 18:54 发表
其实就废除死刑本身而言，偶还是支持的！

但是在天朝这个比较特殊的司法环境中，如果废除死刑，在司法实践中会遇到N多的困难！

如果能够保证所有的把本该判死刑的囚犯永久拘禁在普通的监狱，永不保外就医，永不 ...

同意。目前的中国，单纯的废除死刑行不通，大环境不配合。
但废除死刑是大势所趋，只要加快各种配套制度的建设，等大环境好转了，废除死刑就水到渠成了。

作者: torchlight 时间: 2011-9-7 22:11

引用:

原帖由 mickenangel 于 2011-9-7 18:54 发表
其实就废除死刑本身而言，偶还是支持的！

但是在天朝这个比较特殊的司法环境中，如果废除死刑，在司法实践中会遇到N多的困难！

如果能够保证所有的把本该判死刑的囚犯永久拘禁在普通的监狱，永不保外就医，永不 ...

当一个社会发展到一定程度废除死刑肯定是没问题的
不过在现在的中国
这帮子蛋疼的专家还是先想想怎么把社会风气和道德风尚提升起来再说吧
老人倒地没人敢扶说出去真是脸都丢光了
现在中国充斥着政绩工程搞得民不聊生就差直接再一次大跃进了

作者: freeabc 时间: 2011-9-7 23:00 标题: 标题

世界上大多数国家已经正式废除或实际停止执行死刑。死刑的废除是是现代文明发展到这个阶段的必然，所谓大势所趋。在早几十年或晚几十年，废除死刑都可能得到民意的支持，但在现阶段却办不到。因为虽然杀人偿命、把刑罚作为报复手段的所谓传统思想仍然有很大影响，但这并不是主要障碍。人不患贫而患不均。死刑本身的存废虽然与司法公正没有直接联系，但在司法制度存在问题，司法程序极不严密，司法人员不被信任，司法公正遭受质疑的大环境下，死刑成为一种有效震慑恶性犯罪、至少表面上人人平等、维系最后公平的依仗——尽管不能排除以茅十八、周卫国方式逃避司法惩罚的可能。

反对废除死刑的一个普遍意见是实用主义观点，相信死刑的震慑作用，认为死刑会对恶性犯罪有抑制阻吓作用，而废除死刑会鼓励极端犯罪，恶化社会治安。这种作用有多大不得而知，因为既有统计数字支持这种观点，也有统计数字表明废止前后变化不大。司法公正的前提下，相比失去生命，冒失去长时间的自由的风险，尽管后者对于实施犯罪的决心似乎更有吸引力，但刺激作用恐怕也有限。依赖死刑的震慑作用，其实是一种治标不治本的偷懒而未必有效的方法。改善治安状况需要多个方面的努力和整个社会物质精神文明的提高。这种实用主义观点与废除死刑的出发点是互相矛盾的。从这种实用主义的观点出发，限制和减少死刑无疑也是对犯罪的纵容，而恢复肉刑、酷刑或许更有震慑作用。死刑与基本废止的肉刑、酷刑之间，包括其被依赖的震慑作用，并无本质上的不同。

有看法是中国刑法里的死刑和徒刑之间的差距太大，不但没有真正意义的无期徒刑，而且通常执行的最长刑期不超过20年。最近对刑法的修改试图填补二者间的空隙，缩小这种差距，为减少死刑判决准备。如果从废止死刑的初衷出发，中国的徒刑制度其实更人道、人性。因为出于尊重生命、让社会感觉文明些的目的废除死刑、不再以法律的名义消灭生命是所谓人道，那么把人长期关押、永久关押，没有希望、没有自由，未必就更人道。虽然现阶段按照罪行严重决定刑期长短以施惩戒仍是刑罚的主要目的，法律最终是为维护社会良性秩序服务的，刑罚的惩罚、赎罪功能最终会消亡而以把“坏人”改造为“好人”为唯一目的。如果看过《肖恩克的救赎》这部片子，或更能体会到这一点。20年和无期，从惩戒和改造目的看，对于大多数罪犯来讲并没有太大的差异了。然而实际执行中存在的徇私枉法，却进一步破坏了人们对相对死刑和相比其他国家本来就较短刑期的非死刑处罚的在公平性和有效性方面的信任。

不提其他一些遭媒体曝光的在监狱享受超级待遇、提前释放、监外执行的例子，这里单举一个最近发现的让人颇为惊诧的案例。今年1月有这样一则新闻，泰安“1·04”持枪杀人案与德州“12·29”案件成功告破。杀人、持枪袭警的嫌犯刘建军被抓获。新闻中讲到这位刘建军在1983就因杀人被判无期徒刑入狱，但“不到5年”就出狱了，后又曾因盗窃罪再次入狱。无期徒刑减为不到五年，如果按照法律条文，无论如何是解释不通的。而这是发生在贪腐远没有现在严重的八十年代末，而他的家庭背景也并不显赫，他父亲只是一个以副师级待遇退休的干部。所以可以理解在司法判决之外，药家鑫案的死刑判决会引起社会对司法公正的极大关注和担忧的另一根源了——对司法执行情况的不信任——判决的执行情况可能远比死刑、死缓判决本身的差异来得巨大。所谓的“死缓－无期－减刑－保外就医－回家过年”，并非仅仅是一种传说。

监督、透明、公正、信任，是环环相扣的。对于达到死刑标准的恶劣犯罪，人们唯信任死刑是能够给予社会以确实的安全保证的，无论是物质的保障还是精神的威慑上。在人权旗帜和国际社会舆论的压力下，减少死刑是必然趋势。无论是出于尊重生命、警惕冤案的公义或其他私利的何种目的，响应这一趋势，存在废除死刑的意见和呼声是必然的，但因过于缺乏民意基础而绝无实现的可能。

而对于云南高院，不管出于媚上或哗众取宠的目的还是本身的觉悟而主动减少死刑，原则上可以理解但联系到具体案情却不可理喻——这其实反映了法院里至少是领导们的业务水平的低下和司法判决不讲求法理严密、缺乏原则性、独立性、甚至严肃性，领导意志左右司法公平的现状——因为我无法相信饱受舆论质疑、最终被责令重审改判的李昌奎案的原二审结果当初真是应该人人受过良好司法训练的审判委员会人员的大多数人的真实意见。而这恰恰加深了人们对司法的不信任和对废除甚至减少死刑的真实目的和实际效果的疑虑。

[ 本帖最后由 freeabc 于 2011-9-8 08:18 编辑 ]

作者: 村上秋树 时间: 2011-9-7 23:24 标题: 回6楼

最后一句中的茅十八是谁？是《鹿鼎记》中的茅十八吗？

作者: nsj3581864395 时间: 2011-9-8 09:39

要是没有死刑，是不是杀人都不用偿命了，也不知道是谁想的，不是让坏人更嚣张吗。

作者: qweqwd35 时间: 2011-9-8 09:45

死刑我从来就觉得不该废除总有些人需要这种方式来制裁的至少对于受害者家属来说是这样的现在社会发展畸形不光是道德的问题突现还有就是人的心理承受能力也有问题很多变态的出现象药这种人如果赶上死刑废除以后出现那么各位觉得只是关起来就能平息众怒了吗？只是在一些量刑上调整还可以但是死刑还是需要留下来的对于社会是一种警示

作者: 外冷内热的男人 时间: 2011-9-8 09:46

人家西方发达国家的理念是把这些穷凶极恶的东西永远关起来，让他们永远和社会隔离，也就永远不会危害社会了，咱们的理念是惩前毖后，所以西方可以废除死刑，我们就万万不可

作者: 23896330 时间: 2011-9-8 12:08

我觉得现在没到那个时候，特别是强奸犯、贪官等等，还有就是人情这块，现在很多犯人只要家里有关系，找找人就可以什么减刑，贪官也一样，最后什么事情都没有了；对了应该对于被判处5年以上的废除缓期执行，这根本上就是让你去找关系啊，不管那个贪官都是被判死刑，最后还有加上什么缓期两年执行，这什么意思，这就是让你在花钱去找更大的人物，然后在减刑，先减去死刑，过个三、四年，在减十年，在过几年在减，而且听说里面的代于不错，这叫什么，你说这叫什么。那个什么专家都是挺上位者说话，你看过那个专家为平头百姓说过话吗？
死刑一定要保留，只有到天时，地利，人和的时候在拿出来商议吧

作者: xiaoyaolouzhu 时间: 2011-9-8 22:43

一旦废除死刑，某些人就更加肆无忌惮的践踏法律了，杀人偿命

作者: 心的村庄 时间: 2011-9-10 00:26

这事很清楚不过了,就是那些该枪毙的人才极力主张废除死刑,因为除了死刑,其他任何刑罚对他们都起不到威慑的作用!

作者: 外冷内热的男人 时间: 2011-9-10 08:49 标题: 回复 13楼的帖子

哥们我不太赞同你，那些人不一定该枪毙，就散犯了该枪毙的罪，也未必绳之以法。就算绳之以法了，那些人失去权力地位名誉后，还真不如死了。我觉得他们没必要这样，就是一种政治投机

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://162.252.9.18/bbs/)