不管新能源怎样发展,除非超级蓄电技术成熟,否则火电始终是无可取代的。
现在的新能源都有一个通病:无法灵活调峰。
风力发电不稳定,风速时大时小时有时无,电力大小有无也随之变化。
太阳能受晴天阴天变化影响,占地面积巨大,只适合在沙漠地区建设,并且晚上用电高峰期,刚好就是太阳能发电的低谷期,用电冲突太明显。
水力受丰水期和枯水期影响,到了枯水期就容易没电。
核电看起来很美,发电很稳定,但是先不说核污染和核废料的处理,就说用电问题。它发电稳定,但是居民生产生活用电不是稳定的,白天工厂开工用电暴增,晚上前半夜生活用电加上工厂用电又是高峰,后半夜用电迅速下跌。夏天空调制冷用电暴增,冬天取暖用电暴增,春秋两季不用制冷也不用制暖,又是用电低谷。核电很根据需要调整发电量高低,并且开机和关机都是很大的工程(核电站通常是建成投产时开机,就一直运行到寿命结束,拆除前才关机。除非中间出现大事故,否则不管检修还是更换核燃料,都不停机),于是核电面临着高峰期不够用,低谷期过量的问题。
只有火电站能自由开机关机、自由控制发电功率。所以不管新能源比例多高,都必须保留大量的火电站,用于根据用电峰值随时调整发电量。最多就是新能源发电够用时,火电站不开机,可以不排放污染物,保护环境罢了。想完全不要火电,是不可能的。
楼上的兄弟说了国内火电站占比仍然接近70%,这其实已经是比较保险的比例,是假设在极端气候情况下(阴天无风加上枯水期),新能源(除核电外)全部出问题的情况下,火电站全开可以支撑全国用电量。如果低于60%,就有点危险了。
而欧洲的发电结构,火电占45%,新能源(除核电外)占30%,很不巧他们就遇上了极端气候(阴天无风加上枯水期),火电勉强可以弥补缺口。
但是悲催的是,欧洲的火电将近一半是烧天然气(为了环保),然而欧洲自己的天然气产量又很不足。加上煤炭和石油也都在翻倍涨价,现在欧洲火电也非常紧张。
然后取暖还大量使用天然气……
估计整个欧洲,也就冰岛高枕无忧了(全球独一份的超级丰富地热资源,单纯靠地热发电和地热取暖就够全国使用了)。